Pourquoi ça va mal au travail?5 Pistes de réflexion

Pourquoi ça va mal au travail?5 Pistes de réflexion ^{O commentaire}

Le temps de travail diminue, même si les horaires atypiques progressent. La pénibilité physique du travail s’est globalement stabilisée. Enfin, au cours du siècle dernier, le droit du travail s’est étoffé. Ca devrait donc aller mieux au travail, et pourtant ça va moins bien aussi. Pourquoi? Et quelles sont les pistes de réflexion? Épisode 5.

Entretien avec le Dr Philippe Davezies, enseignant-chercheur à l’Institut universitaire de médecine et santé au travail de l’Université Claude Bernard Lyon 1.

Et voilà le travail - Vous avez expliqué lors de votre intervention au Collège de France que les recherches sur le stress professionnel montrent que l’augmentation du niveau d’exigence au travail, en elle-même, ne permet pas de prédire les atteintes à la santé. Pour vous, il faut aller voir du côté des changements qualitatifs qui ont affecté le travail: “Les incohérences et contradictions, qui se sont révélées de façon catastrophique au niveau de la sphère financière, ont leur pendant au niveau le plus microscopique de la production des biens et des services. Elles se traduisent par une dégradation de la qualité du travail, une dégradation du rapport au travail et une dégradation des relations de travail”, dites-vous. Comment cela ces évolutions se traduisent-elles concrètement?

Philippe Davezies - Sur la chaîne, l’ouvrier est désormais incité à moins de rigueur dans le contrôle des soudures, l’aide soignante est contrainte de passer son repas mixé à la personne âgée parce qu’elle ne dispose pas du temps nécessaire pour l’aider à manger, l’employé de banque doit vendre le produit financier sur lequel son établissement fait campagne sans trop s’appesantir sur la situation de son client, le travailleur social doit privilégier les activités sur lesquelles portent les évaluations des instances de financement, etc. Dans tous les secteurs, les salariés sont incités à ne pas s’appesantir sur les « détails ».

Actuellement, tout se passe, pour de nombreux salariés, comme s’il n’y avait plus que des pointes et que le mode dégradé devenait la norme. Dans un nombre considérable de situations, travailler implique de trier entre ce que l’on va prendre en charge et ce que l’on va négliger.
A partir de là, il est facile de percevoir le monde de conflits sur lequel ouvre cette exigence de tri. Il n’y a pas accord sur les dimensions de la performance qu’il importe de privilégier ou de préserver. Les critères de tri des agents ne sont pas les mêmes que ceux du chef. Et les agents eux-mêmes adoptent des stratégies différentes en fonction de leur ancienneté dans le métier, de leur histoire, de leur sensibilité.
Nous sommes donc confrontés à des visions concurrentes de la qualité.

Quelles en sont les conséquences ?
Les collectifs explosent car ce qui les fonde, c’est le sentiment de partager un certain type de rapport au travail, au monde. Or, quand chacun fait ce qu’il peut, quand chacun tente de définir pour lui ce qu’est un travail bien fait, les valeurs communes disparaissent. Et il n’existe pas de collectif sans valeurs communes.

C’est le principal problème?
Oui. Pour moi, le malaise ne vient pas d’une défaillance du management. Je ne crois plus que la hiérarchie prenne des décisions inadaptées parce qu’elle serait sourde et aveugle. Dans la réalité, c’est l’effondrement des capacités d’expression du côté du travail. Si les salariés soutiennent ensemble un point de vue, la direction est attentive généralement. Mais si les salariés ne soutiennent plus aucun point de vue, ce n’est pas la direction qui va le faire pour eux. Elle, elle défend le sien, qui est le même d’une entreprise à l’autre, quel que soit le contenu technique. C’est un point de vue enseigné dans les écoles de commerce et de gestion. Autrement dit, il n’est pas très difficile de tenir le point de vue de la direction.
Côté salariés, en revanche, le taux de syndicalisation est en chute en France. Et ce n’est qu’un indice. De manière générale, nous assistons à un recul de la capacité à exprimer les difficultés du travail. Car, d’une part, comme nous l’avons dit auparavant, chacun doit se débrouiller seul pour s’arranger des nouvelles contraintes. D’autre part, le travail est devenu beaucoup plus compliqué. Et il change très vite désormais.

Quelles seraient les pistes de réflexion?
Il faudrait déjà du côté des salariés construire un point de vue commun sur ce qu’ils défendent ensemble. Pour cela, il s’agit de reconstruire des espaces de discussion, de réactiver le droit d’expression qui est décrit par le code du travail [lois Auroux, ndlr]. Pour reconstruire une capacité d’expression sur le travail.
Avant de dire que la hiérarchie est sourde, il faudrait déjà avoir un message. Or, pour l’instant, on voit la détresse, mais pas le discours. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle certains salariés se suicident.

Propos recueillis par Elsa Fayner.